:: Sabato, 30 Novembre 2002 ::

Accusano un tuo amico, e tu ti stai zitto?
di Nando Dalla Chiesa

Ma pensateci bene. Che cosa direste voi di un amico che, sapendovi ingiustamente accusato, non si presentasse a testimoniare a vostro favore nel processo in cui siete imputati? La vicenda Berlusconi-Dell'Utri-magistrati palermitani presenta anche questo risvolto umanamente inquietante, che illumina da una particolarissima angolazione lo stato morale del paese e di chi lo governa. Su Marcello Dell'Utri pende un'accusa mica tanto da ridere, concorso esterno in associazione mafiosa. Un'accusa che può fare un baffo a chi, anche a sinistra, davvero non resiste alla tentazione di frequentare il mondo che conta (spassosissimo, di recente, un vademecum della poetessa Patrizia Valduga per informare preventivamente chi, non resistendo alle sirene del potere, è - a cose fatte - sempre pronto a spiegare con finto candore di non avere mai saputo che quel luogo o rivista o cenacolo fosse «roba di Dell'Utri»).

...leggi tutto l'articolo...

Caso Socci-Excalibur, reazioni a una lettera di Socci a "Il Giornale",
pubblicata su Blog Oltre.

Ho guardato Excalibur e sinceramente non m'è piaciuto. Il caso ha voluto che non sapessi affatto chi fosse Socci e così mi sono ritrovata a guardare la trasmissione senza pregiudizi. Mio malgrado mi sono resa conto che il programma ha offerto un punto di vista molto sofisticato dei fatti, soprattutto dei no-global, di chi sono e di che cosa parlano. In alcuni contributi giornalistici addirittura un po' gonfiato. Non so se definirlo un salotto di disinformazione, ma ci è andato vicino. Vabbè, gusti personali, per certe cose dette (o sottintese) mi ha pure fatto arrabbiare. Condivido l'opinione che è un "Santoro alla rovescia", solo che Santoro di solito fa vedere le cose come sono, non quello che gli sembra che sia (o vorrebbe che fosse), come ho visto invece fare su Excalibur. Vabbè, parere personale.
bellachioma

Anche per me Socci era sconosciuto, ma me ne sono fatto un'idea dopo pochi minuti dall'inizio della trasmissione. E' palese la provocazione messa in atto dai vertici RAI, e dai loro referenti, nel sostituire Santoro con una trasmissione almeno altrettanto faziosa, ma di segno opposto. Al di la dei contenuti, pur fondamentali, c'è da considerare che Santoro è un abilissimo conduttore, paragonabile ad un fine direttore d'orchestra capace di miscelare tutti gli elementi di un media moderno. In Socci non ho visto ne contenuti ne forma. E' presto per giudicare? Probabile. Ma se questo è l'incipit...
ombra

Ho finalmente visto una trasmissione condotta con intelligenza e non monocorde (Sciuscià)!
Sono felice che una volta tanto la RAI abbia voluto mettere in onda qualcosa che sicuramente non sarebbe piaciuta all'intellighenzia di sinistra. L'unica cosa che spero è che non riescano ad affossarla troppo presto!
Gratamente Saluto
C.B.

Si può disquisire sulla scarsa esperienza televisiva di Socci che gli rende la vita non facile nella conduzione di una trasmissione così nell'occhio del ciclone, ma per me Excalibur rappresenta una cosa totalmente nuova nella televisione, una cosa per cui per la prima volta non mi sono pentita al pensiero di aver pagato il canone: finalmente si parla di fatti e non di banalità o opinioni preconfezionate e se ne parla con passione non ideologica ma sincera. Per la prima volta agli ospiti di una trasmissione televisiva è chiesta la stessa cosa che è chiesta al conduttore: rischiare la propria faccia su ciò che per sé conta, invece che partecipare al teatrino delle parti già fissate. Questa è la vera novità! Perché di posizioni ideologiche ne abbiamo viste fin troppe in tv e non sono servite a nessuno, né a destra né a sinistra, se non ad alimentare il clima intollerante che continua a far bella mostra di sé nelle posizioni di chi vorrebbe Socci eliminato dal palinsesto dalla prima apparizione.
E se chi grida alla disinformazione di Socci fosse veramente più disinformato di lui perché indottrinato da tanti anni di propaganda televisiva e non di parte?
Quando ha citato che prima di Voltaire c'era stata l'università di Salamanca, temo che tanti compresi gli ospiti presenti, non sapessero di cosa parlasse...
In conclusione io attendo il giovedì sera per respirare finalmente un po' di aria libera dai luoghi comuni di sinistra e di destra di cui la tv è piena. Perciò... EXCALIBUR FOR EVER!
Letizia L.

Dopo un mese. Foto nella tendopoli di San Giuliano. Da l'Unità di oggi.

 

:: Venerdì, 29 Novembre 2002 ::

Su LunaticaMente due segnalazioni importanti per la giornata
del 30 Novembre...

• 30 Novembre
  Prima Giornata Mondiale
  contro la Pena di Morte
  

• 30 Novembre
  Giornata Nazionale
  della Colletta Alimentare
  

:: Giovedì, 28 Novembre 2002 ::

L'indulto nel paese diviso - di Adriano Sofri

Mentre assisto, in tema di clemenza, a un gioco al ribasso che tende ineluttabilmente allo zero, provo a giocare al rialzo e spiazzare la discussione. Se riparlassi di galera, incorrerei nel sospetto di un mio conflitto di interessi, e nella certezza della vostra noia. Invece parlerò di voi, cioè dell'Italia che non è in prigione. L'indulto è, infatti, problema suo più ancora dei detenuti. Il ministro Castelli ha ribadito alla Camera la propria perentoria opposizione a ogni clemenza.

Dice il ministro: non si può accettare la resa dello Stato in nome dell'ingovernabilità delle carceri. Strano lessico militare: chi ha dichiarato guerre, chi ha ingiunto la resa? Oltretutto, dice il ministro, la situazione è del tutto sotto controllo. Forse: temo che una seconda semina di vento, dopo il Giubileo. prometta tempesta. Ma il punto è un altro: chi, dall'ultimo detenuto al Papa, si è sognato di dire che la clemenza non sia che un'incombenza pratica imposta dal sovraffollamento? Al contrario: si è detto all'infinito che il sovraffollamento è l'aggravante tormentosa di una condizione per sé esorbitante di dilapidazione umana. Il "segno di clemenza" non sarebbe meno significativo se fossero appena state inaugurate trenta nuove carceri con doccia. Non so perché il ministro non voglia ammettere - non dico concordare - che la questione della clemenza, per il Papa come per l'ultimo, detenuto, evoca il bisogno che una comunità o una persona ogni tanto sentono, di fermarsi un momento e rinnovarsi, di cambiar camicia strada e vita. Non l'illusione di rifarsi da capo a fondo: ma l'occasione di convertirsi, riconvertirsi e ricominciare. Che cos'altro è la "rieducazione" carceraria sulla quale si spendono tante parole - e cosi pochi fatti? I detenuti - la metà condannata, perché l'altra metà è imputata, ufficialmente non colpevole, e trattata dieci volte peggio della dannata - vogliono per definizione rifarsi una vita: perciò il teatro in carcere è cosi appassionante, per le effimere vite di ricambio che offre, al posto della vita vera cancellata.

Vi dirò perché la società pubblica è così riluttante a capire questo fondo autentico della questione della clemenza, che resterebbe anche se le celle fossero stanze decenti e non cubicoli di una promiscuità sobillatrice. Perché il proposito di fermarsi un momento, ripensarci su, perdonarsi e ricominciare è almeno altrettanto essenziale per la comunità dei liberi. Non lo dico genericamente, per l'ammonimento a trattare ogni giorno come se fosse l'ultimo, e dunque il primo, o per un massimalismo della conversione permanente. Lo dico puntualmente, per la situazione peculiare della comunità italiana, qui e adesso. Né lo dico a nome mio, che non vi farebbe impressione. Le frasi del Papa sui detenuti e la clemenza, così esorcisticamente applaudite, avevano una premessa che nessuno ha la pazienza di notare, nella raccomandazione all'Italia, alla sua classe politica e ai suoi cittadini, a "incrementare la solidarietà e la coesione interna". In quel discorso la clemenza per i detenuti è un capitolo peculiare dell' appello alla coesione e alla solidarietà di un'intera comunità nazionale, dei suoi partiti, delle sue forze sociali, dei suoi cittadini e dei suoi ospiti stranieri. Non importa che cosa pensiate a prima vista di questo appello, importa che ne vediate il nesso con le righe sul carcere. Anche il presidente di questa Repubblica non perde occasione per sostenere che gli italiani sono uniti - procurandosi qualche obiezione. Non occorre sollecitare troppo le sue parole per riconoscervi, dietro la forma di un'asserzione, una preoccupazione e una raccomandazione. In verità, la comunità italiana è, qui e ora, attraversata da una divisione che inibisce una convivenza sentita come normale. La divisione sull'indulto dipende da quella generale, ne è causata e viene giocata ai suoi fini.

Prendete l'opposizione politica. Pressoché tutte le sue componenti - quelle parlamentari e quelle sociali e civili - riconoscono la legittimità democratica della maggioranza, e aggiungono per lo più di lavorare per un'alternativa alla scadenza della legislatura. Non è vero. Una vasta parte dell'opposizione conta sull'incidente stradale della maggioranza, e personalmente del suo capo. Qualcuno punta più deliberatamente sull'incidente giudiziario di Berlusconi; altri più fatalisticamente sull'imprevisto. C'è una parte più persuasa del riconoscimento dovuto ai risultati elettorali e ai ruoli istituzionali, e dunque della necessità di una normale dialettica di opposizione e governo: ma è debole, presa tra i due fuochi dell'indignazione o dell'impazienza antiberlusconiana che si tiene in disparte o conta sull'accidente, e della foga della maggioranza di centrodestra per forzare leggi e fatti compiuti al proprio interesse. Circolo vizioso, nel quale ogni parte non ha forza abbastanza per prendere un'autonoma iniziativa, ma ne ha abbastanza per sventare l'iniziativa altrui. Le complicazioni sono tante. La divergenza fra oppositori di principio e normalizzatori responsabili - usiamo denominazioni di fortuna - non coincide affatto con quella fra sinistra più radicale e sinistra più moderata. Poiché la questione di Berlusconi appare a molti come una questione democratica, o di legalità, o di civiltà. l'intransigenza va dalle posizioni di oltranzismo classista a quelle di legalismo e decoro borghese, e comprende persone dichiaratamente di destra.

Dippiù: questa democrazia in discussione procede da una ormai lunghissima crisi di regime, che ha prodotto sconvolgimenti enormi nel sistema pubblico italiano, ma attraverso vicende alterne e spettacolari rovesciamenti di fronti e stati d'animo, che ogni volta esacerbavano la rottura aperta, senza mai trovare una composizione: una pausa, un ripensamento.una conciliazione. un ricominciamento secondo regole riconosciute. Vedete: non siamo così lontani dalla questione dell'indulto, per un 'intera comunità nazionale, un po' sovraffollata, un po' incattivita e rancorosa, inibita a quella solidarietà civile che consiste nella rinuncia alla reciproca esclusione. O, almeno, in una misura definita fra dissociazione e collaborazione: problema che si propone, immagino, a ogni nuova espressione di iniziativa civile, compresa quella che si è appena intitolata a libertà e giustizia. Berlusconi, per definizione, è l'anomalia: così proverbialmente da farne dimenticare o assolvere altre e clamorose. Però è un'anomalia che ha vinto le elezioni: di qui il bilico perenne fra essere o non essere, un'opposizione democratica o un esilio interno. Berlusconi ha fatto molto per eccitare questa psicologia d'eccezione democratica. Non si è liberato limpidamente del conflitto d'interessi (ancora non mi spiego perché, sembrandomi l'attaccamento alla roba troppo poco per uno che alla lunga ha preso gusto al proposito e all'illusione di governare l'Italia e il mondo: io ero serio quando mi aspettavo che vendesse tutto e desse la metà del ricavato ai poveri). Si è sentito così braccato dagli agguati giudiziari da infilarsi in una sequela di leggi di imbarazzante improvvisazione, fatte apposta per allarmare tante persone perbene. È un fatto che, un anno e mezzo dopo un trionfo elettorale, l'eventualità dell' accidente giudiziario non si è fatta meno incombente sull'orizzonte del presidente del consiglio.

Al di là della risonanza umana e storica, mi pare che la condanna di Andreotti suoni politicamente minacciosa soprattutto per Berlusconi. Tuttavia, nessuno nell'opposizione, né fra i politici né fra i magistrati né nei movimenti, può figurarsi oggi, se non per totale sventatezza, di ingoiare Berlusconi in modo indolore con un colpo giudiziario o una manovra parlamentare. Sicché, anche chi veda nella maggioranza governante un infrequentabile regime, e nel suo leader un interlocutore impossibile, deve sentire un'apprensione per quello che può avvenire di un contrasto politico e civile così inconciliato. C'è, nell'opposizione, una domanda senza risposta: il ripensamento e il ricominciamento della comunità civile italiana non potranno avvenire senza che Berlusconi sia stato messo fuori dalla vita pubblica (messo dentro, direbbe qualcuno) e, rispettivamente, senza che la magistratura sia stata umiliata e costretta alla resa?

In un contesto nazionale di forti tensioni sociali e internazionale di fortissimi conflitti, a cominciare dall'incombenza di una guerra, l'Italia non è meno divisa che al colmo di Tangentopoli: non con quella acutezza e sgomento, piuttosto in modo sordo e cronico. Non c'è un doppio potere insediato nei palazzi opposti della politica romana e della giustizia milanese: piuttosto un arroccamento universale d corpi e poteri separati. E non ingannatevi: la rivalità fra destra e sinistra è oggi assai meno sentita delle rivalità intestine a ciascuno dei due schieramenti. Per questo non si fa né l'indulto né l'indultino. I detenuti non c'entrano, sono spiccioli per puntate altrui. C'è qualcosa di tragicomico nella singolarità per cui in Italia si può cambiare la Costituzione a maggioranza semplice, ma per dare un famoso segno di clemenza a un volgo perso senza avvocati e senza nome occorre una maggioranza dei due terzi. Quota irachena, o da paese coeso e generoso, e tutt'al più da applauso al Papa. Per cambiare strada e vita, in Italia è sempre troppo presto.

(fonte: la Repubblica - 26/11/2002)

Precedente articolo di Sofri sul tema dell'indulto.

Interventi sul tema della censura pervenuti a Blog Oltre

Mariemarion, ovvero "caro Pietro non la ritengo censura"...

Io, caro Pietro, non la ritengo censura. Nè ritengo l'attuale Governo fautore di chissà quale regime più o meno fascista.
Ho imparato da anni a ragionare col mio cervello e non sarà un Travaglio da Nonsoddove o l'ultimo imbecille filo-pseudo-rivoluzionario a farmi cambiare idea.
So perfettamente quanti amici perderò da questo momento, ma combattere per la Verità quella vera o è coerenza, e quindi perdita del consenso, oppure è pennivendolismo d'accatto, come il novanta per cento del giornalismo italiano fieroPadre di taluni FieriBrog.
La Verita, PietroBlogOltre, è che tu sei e resti il mio quotidiano preferito. Ma per due volte, cliccando qua e là nel tuo giornale, ho sentito i brividi per la schiena e per due volte te l'ho detto.
La prima, te l'ho scritto: non ritengo che si possa denunciare la chiusura di un sito come quello delle brigaterosse alla stregua di una censura di regime. Nella misura in cui le stesse brigaterosse, per bocca televisiva di tali Faranda e Moretti, hanno raccontato il loro omicidio perpetratosi nella figura dell'onorevole Aldo Moro. A biechi (folli) fini rivoluzionari, si dice. Bene, a parte la freddezza d'un omicidio a freddo che mi crediate o no non lo posso pensare e neanche immaginare quello sparare a freddo alla tempia di un uomo spezzato, impaurito, invecchiato, terrorizzato da quaranta giorni di prigionia umiliante e defatigante dal punto di vista fisico e psicologico, a parte quel gesto che tali Faranda e Moretti hanno freddissimamente raccontato a Raitré anni fa e io giuro li avevo rimossi dal mio sacro, pietoso cervello tanto ne restai sconvolta... a parte il gesto e tutti gli altri che seguirono o anticiparono la morte di Moro... mi chiedo cos'abbiano concluso le suddette bierre in fatto di rivoluzioni.
Tempo fa, forse nessuno lo ricorda più, è stato ucciso Marco Biagi. Non lo conoscevamo, non per questo meritava di balzare freddato come un capretto agli onori della cronaca. Chi fosse non lo so, cosa scrivesse forse l'ho capito in giro. Pare che s'occupasse di articolo diciotto SL. Il che equivale a dire signori bierristi ammazzate anche me che la penso come Biagi circa l'articolo 18.No, dirò di più: io voglio bruciarlo definitivamente lo Statuto dei Lavoratori per come ne è stato fatto scempio da un sindacalismo rampante del cazzo!
Vorrei che tu Pietro, quale direttore del tuo libero giornale che auguro a tutti noi ti venga restituito presto, riflettessi sul fatto che lo sappiamo TUTTI che non sei dalla parte delle brigate rosse. Ma denunciarne la sparizione del sito neanche fosse uno di voi blogger d'assalto... suvvia Pietro, misuriamo le parole e reincominciamo a riflettere seriamente!
Sono assassini a sangue freddo! L'hanno confessato pubblicamente, ne vanno fieri!
Io non li voglio vedere spariti da Internet. LI VOGLIO MORTI! E non così alla sbrigativa, ma alla maniera di Torquemada e della "Santa" Inquisizione, a mo' di tortura lenta perché non s'inventino nella prossima vita una qualche altra rivoluzione del cazzo!
Sono omicìdi confessi, non capisco perché esigano una qualche tutela che, ma ragioniamo un momento, se spetta a loro qualsiasi tutela democratica di uno Stato di diritto ma... ma allora domattina io vado a recuperare qualche mitra faccio una strage e divento un eroe! Ma saremo tutti mica ammattiti per favore!
Secondo brivido per le reni, e te l'ho scritto subito, ieri: AlJazeera neanche ricordo come si scriva. Altra storia altro regalo, t'ho scritto più o meno sui comments. Altri assassini autodichiaratisi tali (che siano una tele e non AlQeda non fa differenza per noi che n'abbiamo viste di cotte e di crude a una certa età). Dio sa se odio i bbrei in quanto rappresentanti del potere economico mondiale. Ma Dio sa altrettanto bene che dall'odiare (e magari combattere dall'interno con la disobbedienza civile) allo SPARARE su centinaia di israeliti che bbrei più non sono ma uomini, donne, bambini, giovani come te Pietro... la diferenza fa la differenza perdio!
Io la dico con Nicce: bisogna riscrivere le tavole del bene e del Male o qui perfino la Mafia diventa eroe!
O qualcuno comincia coraggiosamente a schierarsi dalla parte del NO, non si può! e del SI' questo è Giusto... oppure il garantismo che chiedete per il sito delle bierre e di AlQeda (che nso manco come se scrive) si ritorcerà a favore coloro che assassineranno i vostri figlioletti al puro fine di rubar loro lo zainetto costoso che v'è costato lacrime di sangue. Lo sappiamo che esistono microrapinatori che ammazzano per una catenina? E' tutta colpa del Capitalismo? Anche quella è colpa del Capitalismo?
La mafia albanese è colpa del Capitalismo o di governi indecenti che nvedono l'ora di liberarsi di assassini e figli di puttana dalla nascita! E giù a piangere la Sinisca garantista italiota sui poveri assassini mafiosi albanesi del cazzo! Poveri kossovari del cazzo per i quali financo quell'idiota di Emma Bonino ex radicalGarantista della Pace ha speso fiumi di lacrime e di incitamenti alla guerra Santa!
Sparirò dai vostri brog e mi toglierete il saluto. Io so come va certa Italia fascista di Sinisca, lo so da trent'anni, ci sono abituata.
Ma per cortesia NESSUNO OSI PARLARE A ME DI CENSURA, io che l'ho vissuta dal di dentro delle redazioni COMUNISTE!
Casomai, ce l'ho con Berlusconi per il contrario e cioè per l'aver lasciato le sue televisioni in mano alla mafia di una Sinisca RadicalShick che la fa da padrone sputando nel piatto dove mangia e, mentre deride il "padrone cattivo e dittatore" (magari!) s'ingrassa alle sue spalle "sognando" la guerra comunista (del cazzo!).
E non si venga a raccontare a ME che c'è la censura Maicrosoft! Io ve lo dissi dal primo momento, quella ragazzi è pericolosa, quella sì che spegnerà i brog non appena avremo cominciato a parlare di Libero Acquisto con Liberi Cervelli! Ma Maicrosoft NON E' BERLUSCONI (magari) e Berlusconi non è colui che ha dato avvio alla Polizia di Stato per entrare "a censurare" i nostri brog. Forse il fatto che io ne conosca gli astri mi privilegia, dal momento che una Bilancia con Luna in Pesci casomai è un PresidenteArtista, altro che Dittatore (magari!). La Polizia di Stato si è mossa evidentemente dietro l'avvio di una qualche inquisizione da parte della Magistratura. E tutto torna: le bierre, AlQaeda e come cavolo si chiama. Assassini da cui il mondo sta cercando di difendersi! Certo che il Buon Senso consiglierebbe la risoluzione dei problemi di quei tre quarti del globo che non mangiano! Ma da qui a sparare sul primo che passa c'è di mezzo l'Oceano Pacifico!
Si diceva ai miei tempi: né con lo Stato né con le Brigate Rosse. I comunisti, naturalmente. Che l'hanno voluto, questo Potere, e non lo mollano sguinzagliando tutte le loro televisioni i loro giornali e manipolando MANIPOLANDO! i vostri sacri, giovani cervelli!
Io sono con questo Governo nella misura in cui metta in atto un sano Liberismo all'americana, ovvero, chi mi legge lo sa, ognuno che MERITI al posto che MERITA! E onore al Lavoro quale che sia!
Caro Pietro, la tele sta dicendo che lassù siete in mezzo all'acqua fino al collo. Al centro c'è il terremoto, a Sud l'Etna e adesso i maremoti. Intanto gli Italiani si preparano (Canale Cinque oggi) a svernare il loro Natale nei posti più costosi del mondo. Intanto gli operai chiedono la Cassa Integrazione che i Governi di Sinistra hanno regalato al fido Agnelli lui sì in clamoroso conflitto d'interessi, dal momento che divide gli utili con i suoi e le perdite le molla allo Stato, che siete voi. Intanto i giovani vengono su col mito del guadagno facile a suon di coltellate o di bocchini da regalare a questo o quell'altro signor padrino televisivo! Intanto i ragazzini di palermo e Napoli sparano a cinque anni perché a quell'età la camorra che li ha assunti sa bene che non possono essere puniti!
Caro Pietro, di tante e tali cose dovevamo e dovremo parlare nel tuo giornale, che non siano le "presunte" censure alle brigaterosse o gli ultimi disperati si fa per dire fondamentalismi musulmani del cazzo. E allora ha ragione la signora Fallaci cristo! Che mi sta antipatica perché lei l'esame di coscienza a se stessa e al suo amato Piccì... MAI!
V'hanno allevato a pane di lusso e rivoluzioni di lusso. Nessuno v'ha insegnato a ragionare col vostro libero sano sacrissimo cervello!
Caro Pietro, UnaDonnaPerAmico ti sarà vicina fino all'ultimo e dio solo sa se in questo momento sta soffrendo per te.
Ma non chiedermi di ragionare col cervello degli altri, non chiederlo a me.
Dopodiché cambiate pure canale, tanto il fascismo di Sinisca è carcinoma tale che neanche la terapia Di Bella riuscirebbe ad eliminarlo!.
Beatrice Ciorato
per voi già certamente "ex" mariemarion. Per tutti ancora UnaDonnaPerAmico.

Millevoci, cara polizia postale...

cara polizia postale (che poi mi viene in mente curzia, vestita da poliziotta!),
che hai il potere di bloccare siti:pietro
ti chiedo, oltre che censurare siti, puoi per favore indagare su i veri scandali che ci sono per esempio nei gestori telefonici? come è possibile che operatori di un determinato gestore possano: ascoltare segreterie telefoniche di VIP e NIP, mandare messaggi anonimi, stare le ore collegati a un cellulare di un altro utente per ascoltare in diretta un concerto (premetto che paga il gestore, che poi son sicura ce li lava dalle tasche di noi disgraziati), registrare messaggi in segreteria di un utente per poi mandare questi messaggi a un familiare dell'utente stesso.
ti chiedo, oltre che censurare siti e sitarelli, di controllare meglio quelli della polizia postale, visto che un certo UGO (lo chiamerò ugo, così tanto per dire) si permette di scoprire gli IP nelle chat grazie a un programma che gli ha dato un suo amico della polizia postale.
ti chiedo, oltre che censurare siti e sitarelli, di indagare su come sia possibile che tanta gente riesca ad entrare nella posta elettronica di altra gente scoprendone la password, sempre grazie a programmi devoluti in beneficenza...

l'informazione non va censurata! lo schifo che c'è dietro ad internet e di cui nessuno parla andrebbe messo al muro.
grazie dell'attenzione.

Zu, l'esperienza...

Se mi chiudono un blog, ne apro un altro in cinque minuti. E nel quarto d'ora successivo divento famoso chiedendo a tutti gli altri di mettere un collegamento alla mia nuova pagina spiegando la situazione.
Riguardo alla censura, in genere è l'arma degli imbecilli e la chiusura da te menzionata lo conferma. Oltretutto, per colmo di assurdità, lasciano proliferare siti nazisti e addirittura... i loghi e le suonerie!
Giulio, ovvero Zu

Leonardo, il furbo...

arg... mi hai fatto prendere uno spavento!

detto questo, è molto difficile che la polizia di Stato possa chiudere il mio piccolo blog, che è su un server USA. Io ho più paura dell'FBI, effettivamente.
leo

Chiara, rassicurante...

Che spavento Pietro!!!
Pensavo ti avessero chiuso veramente blogoltre!!
A parte gli scherzi, nel caso nelle br capisco il sequestro: probabilmente, anzi, sicuramente stavano facendo degli accertamenti specifici.
Il caso dei blog è un po' diverso.
In quel caso, visto che non si tratta di un'associazione sovversiva ma dell'opinione di un cittadino, sarebbe inaccettabile.
Chiara

Bellachioma, la sintesi...

ma... PIETRO! mi sono presa uno spavento terribile:-)
cavoli, credevo che veramente ti avessero censurato il sito!
bellachioma

:: Mercoledì, 27 Novembre 2002 ::

I nostri blog corrono il rischio della censura?

Questa sera ho messo in rete una pagina provocatoria per cercare, se possibile, di smuovere le
acque chete del dibattito sulla censura. Sebbene abbia parlato della vicenda che ha colpito Tommaso Fera e i suoi siti sulle B.R. qualche giorno fa nessuno, ad oggi, mi ha indirizzato un messaggio o lasciato un commento intorno a questa vicenda che muove da un caso concreto ma non di quel caso vuole esclusivamente parlare. Infatti la mia persistente domanda è: possibile che, ad esempio, Blog Oltre un bel giorno solo perché sta sul pisello a qualche solerte funzionario di polizia o a un giudice non meglio impegnato possa essere chiuso  e io, il curatore, non esserne informato da nessuno? Ma che stato di diritto è mai questo? 

:: Martedì, 26 Novembre 2002 ::

Qui al-Jazeera, la voce del mondo arabo

Visita agli studi della celebre televisione che trasmette dal Qatar: ogni giorno è seguita da oltre 45 milioni di telespettatori, con picchi di 75 la sera. I suoi notiziari sono l'unica isola di libertà di stampa nella regione.

Una mappa cinquecentesca del mondo, con 16 monitor a destra e altrettanti a sinistra, domina l’affollata newsroom. I giornalisti e i presentatori incaricati di preparare un notiziario all'ora sono più attratti da quei 32 televisori sempre accesi, che mostrano cosa fa la concorrenza - Cnn, Bbc e tv arabe - che da quella carta geografica antica. La quale, tuttavia, non è li solo per bellezza: c'è una spiegazione colta della sua scelta. Apparteneva a un antico viaggiatore arabo: dopo aver disegnato solo i contorni dei continenti senza avere avuto il tempo di indicare le località, il viaggiatore la perse. Fu ritrovata qualche anno più tardi dai veneziani che finirono il lavoro, scrivendo i nomi in latino. Un raro esempio di collaborazione fra civiltà. Francamente questo non è un grande momento per parlare di solidarietà fra Occidente e Oriente.

 Anche gli ultimi scoop di al-Jazeera, le prime immagini dei ceceni dentro il teatro di Mosca e la cassetta nella quale si proverebbe che bin-Laden è ancora vivo, hanno provocato nuove polemiche. Qualcuno dice che questa è la tv dei terroristi. «È solo gelosia per i nostri colpi giornalistici», dice l'amministratore della televisione, Mohammed Jassem al-Ali. «Chi sostiene il contrario non è informato. Noi di al-Jazeera, invece, lo siamo sempre». La televisione in fondo è piccola per sfidare la Cnn sul suo terreno globale: 500 dipen- denti e 25 uffici di corrispondenza nel mondo; è ancora giovane e ha appena incominciato a camminare sulle sue gambe finanziarie: nata nel '96, fino all'anno scorso riceveva 27 milioni di dollari l'anno, a fondo perduto, dall' emiro del Qatar. Ma al-Jazeera, un nome che ormai tutti conoscono nel mondo, ha il suo orgoglio. Insoddisfatti per il modo con il quale dà le notizie, il mese scorso i ministri dell'Informazione dei Paesi del Golfo riuniti in Oman hanno deciso di boicottare ufficialmente al-Jazeera: il Qatar aveva mandato un ambasciatore perché eliminare il ministero dell'informazione è stato uno dei primi provvedimenti del processo di apertura di questo piccolo emirato.

 Al-Jazeera vuol dire isola: l'unica isola di libertà di stampa del Mondo arabo ha trovato riparo nella più aperta delle poche isole democratiche della regione: il Qatar appunto. Da quando esiste al- Jazeera, i suoi uffici di corrispondenza sono stati chiusi e riaperti dalle autorità locali in Giordania, Marocco, Libia, Irak, Kuwait; restano chiusi in Arabia Saudita, Tunisia e Algeria; in Egitto ogni tanto tolgono la spina o dicono che il satellite non funziona; in Kuwait stanno pensando di richiudere al- Jazeera perché troppo filo-irakena e a Bagdad pensano che sia al servizio dei kuwaitiani. «Vogliono tutti essere i censori delle notizie, vogliono che dipendiamo dalle loro agenzie», dice ancora al- Ali, nel suo ufficio pieno di premi giornalistici ricevuti in tutto il mondo. «Noi invece verifichiamo le notizie su Reuter e France Presse, chiediamo ai nostri corrispondenti di andare a verificare e scavare. Ma non cambieremo: se lo facessimo perderemmo credibilità e pubblico». Gli arabi dicono che al-Jazeera prende i soldi dal Mossad, perché è l'unica tv che mette Israele sulle carte geografiche della regione, che ha intervistato Ehud Barak e che stava intervistando anche Sharon: è stato lui a negarsi all'ultimo momento. 

Nemmeno gli israeliani sono soddisfatti delle immagini sull'Intifada che al-Jazeera diffonde nel Mondo arabo, e rifiutano di accreditare tutto il personale dell'ufficio di Gerusalemme. Al-Jazeera ha denunciato per questo il Governo israeliano: non all'Onu ma al foro civile di Tel Aviv. È questo concentrarsi di pessime opinioni dei potenti che concentra l'opinione pubblica araba su al-Jazeera. La media giornaliera è di 45 milioni di telespettatori che diventano 65 dalle 21 alle due di notte e 75 nell'ora di massimo ascolto. li moltiplicarsi di abbonamenti negli Usa, in America Lati- na ed Estremo Oriente ha spinto la tv a mettere in piedi un lungo tg alle 4 di notte: le 20 a New York e le 8 a Kuala Lumpur. Ora però le accuse di faziosità, di inaccuratezza, di irresponsabilità giornalistica non vengono solo dai Governi arabi. Dall'11 settembre 2001 anche gli Stati Uniti detestano al-Jazeera. «Informazione viziosa» aveva definito il segretario di Stato Colin Powell i comunicati di Osama bin-Laden trasmessi in quei giorni dalla tv".

 Alcuni mesi più tardi, quando la Cnn è entrata in possesso dell'intero archivio di bin-Laden, trasmettendo ore e ore d'immagini, nessuno al dipartimento di Stato ha fatto commenti, «Un giorno ho chiesto a un giornalista americano se preferisse intervistare George Bush o bin-Laden -ricorda l'amministratore di al-Jazeera-: mi ha risposto bin-Laden, naturalmente. Avendoli, oggi chi non manderebbe in onda scoop su al-Qaida?». Ma è un fatto che i terroristi arabi o ceceni offrano sempre le loro primizie ad al-Jazeera; che la tv usi spesso un linguaggio da nazionalismo pan-arabo; che gli attentati suicidi palestinesi vengano chiamati "operazioni di guerriglia". «In realtà non ci siamo nemmeno mai permessi di chiamare Sharon terrorista, come fanno le altre tv arabe: nemmeno dopo l'assalto del suo esercito al campo profughi palestinese di Jenin -precisa al-Ali -. Sappiamo che sulla stampa occidentale si è detto molto al riguardo. Ma chi ha scritto non è mai venuto qui a parlare con noi, a vedere come lavoriamo. Noi ci occupiamo principalmente di notizie che riguardano il Mondo arabo, il nostro pubblico è arabo e non possiamo che fare informazione da una prospettiva araba non possiamo che avere un linguaggio arabo. Non possiamo ignorare questo fatto. Lei guarda va la Cnn nei mesi successivi all'1l settembre? Era informazione e basta o informazione patriottica, quella?».

 Dedicate ore di trasmissione all'Intifada, alla corruzione della burocrazia egiziana, all'lrak. Ma sul Qatar dal cui emiro dipendono le vostre finanze, quasi nulla. Perché? «Se è per questo non parliamo quasi mai nemmeno dell'Oman -risponde al-Ali -. E la ragione è la stessa che spinge la televisione italiana a non parlare, che so, di Andorra: non succede mai niente ad Andorra. Esattamente come in Qatar o in Oman. Il nostro metro di giudizio è la notizia.» Parole ovvie ma rivoluzionarie in Medio Oriente. Per quante critiche si possano fare -la stampa non è perfetta in nessuna parte del mondo -se al-Jazeera fosse nata una quindicina d'anni fa, se da molto più tempo le sue notizie entrassero liberamente nelle case di milioni di arabi, come una brezza di democrazia in diretta, forse non ci sarebbe stato un 1l settembre. Tutto questo ha un costo. La pubblicità di al-Jazeera copre solo il 30% del bilancio quando potrebbe facilmente arrivare al 100 per cento. Le agenzie subiscono le pressioni dei Governi e, secondo l'amministratore, ora anche quello americano impedisce ad alcune multinazionali di comprare liberamente spazi pubblicitari su al-Jazeera. In compenso quest'anno la tv ha guadagnato molto vendendo le immagini dei suoi scoop: per diversi mesi è stata l'unica ad avere un corrispondente nella Kabul dei talebani sotto le bombe americane.

 Fra gennaio e febbraio la tv lancerà il suo primo sito Internet di notizie in inglese e l'anno prossimo intende aprire anche un secondo canale televisivo, entrando in concorrenza diretta e globale con Cnn e Bbc. Non tutti sono d'accordo, l'impresa sembra eccessiva. «La nostra qualità è di essere una televisione per il Mondo arabo: è in questo mercato che possiamo introdurre un valore aggiunto che gli altri concorrenti dell'area non possono dare», dice perplesso uno dei redattori-capo di turno nella newsroom. Tuttavia gli studi di fattibilità sono già pronti ed è incominciata unaricca campagna di assunzioni, andando a pescare giornalisti anche nei grandi network europei e americani. La grande ambizione è di dare un contributo alla fine dello scontro fra civiltà: «Vogliamo dare agli spettatori occidentali una nuova prospettiva del Mondo arabo», dice al-Ali. Intanto nella sua piccola sede di Doha, una sola newsroom, tre studi e due uffici privati - dell'amministratore e del direttore -al-Jazeera continua il suo lavoro 24 ore su 24. Un notiziario ogni ora, un bollettino ogni mezza, quattro grandi tg aIle 4 e alle 8 del mattino, alle 16 e alle 23; una serie di talk show. I più seguiti sono «Sharia e vita» sui temi religiosi; «Senza frontiere» su quelli politici; «Direzione opposta», nel quale sono messi a confronto punti di vista diversi. Ibrahim Helel, il direttore, ha 35 anni, viene dalla tv egiziana, è passato per al-Jazee- ra, è andato a dirigere la rete di Abu Dhabi ed è tornato qui. 

Sulla porta c'è scritto in inglese "chief editor".Il corpo centrale della redazione è composto da giornalisti formatisi nei servizi in arabo della Bbc e della radio francese. Da uno dei 32 schermi della newsroom, la tv israeliana manda in onda Sharon. «Prendi queste dichiarazioni e mettile nel prossimo tg», dice un caporedattore. Dal ministero degli Esteri del Qatar, intanto, mandano l'ennesima nota di protesta di un Governo arabo per come è stata data una certa notizia: giusto per conoscenza, è un'abitudine alla quale ha fatto il callo anche il ministro degli Esteri, preso di mira ogni volta che incontra un collega arabo. «È la stampa, bellezza. E tu non puoi farci nulla», dice il capo redattore di turno nella newsroom. Non si può dire che sia affascinante come Humprey Bogart in «L'ultima minaccia», ma porta anche lui le maniche della camicia arrotolate. 

Ugo Tramballi

(fonte: Il Sole 24 Ore- Le inchieste della domenica - 24/11/2002)

:: Domenica, 24 Novembre 2002 ::

Interludio Ludico (grazie a Giuseppe S. per la segnalazione...)

cliccate sull'immagine...

Quale storia condivisa? - di Francesco Pardi

A un recente seminario per i giovani promettenti di Forza Italia Baget Bozzo ha annunciato il progetto di abolire la ricorrenza per la Liberazione del 25 aprile 1945 e di lasciare il valore di festa nazionale alla sola giornata del 4 novembre 1918, che celebra la vittoria nella prima guerra mondiale. ll significato simbolico della proposta è evidente: la vera unità della nazione risale al periodo di incubazione del fascismo e non nasce dalla resistenza contro il fascismo. Ciò fa riflettere sul significato dell' espressione ('storia condivisa" cosi cara al Presidente della Repubblica. Lo si voglia o no la proposta di Baget Bozzo ci costringe a chiederci: quale storia condivisa?

Ho il massimo rispetto per il Presidente della Repubblica, anche per ciò che ha fatto quando era al governo del paese, ma su alcuni aspetti fondamentali della nostra storia non vedo segno alcuno di condivisione. Sono al governo nel nostro paese i postfascisti, ovvero gli eredi di coloro che nella seconda guerra mondiale combatterono dalla par- te sbagliata e furono per fortuna sconfitti. Essi non riconoscono il valore della Resistenza né l'impronta antifascista nella fondazione della Repubblica, non hanno condiviso e non condividono lo spirito antifascista della Costituzione. E infatti nelle amministrazioni in cui prevalgono tolgono le lapidi che ricordano la Resistenza ed elevano monumenti in ricordo di gerarchi del passato regime. Quella che ricordano più volentieri, e i più sfacciati non ne fanno mistero, è la repubblichina di Salò, un regime che si è macchiato di delitti orrendi, tra i quali l'avvio degli ebrei italiani ai campi di concentramento, e che ha combattuto per la vittoria finale del nazismo. Che poi oggi i suoi apologeti protestino di non aver saputo nulla dell'olocausto non vale a restituire loro una briciola di onore. Continuano a chiedere pari dignità tra chi guidava nelle valli dell'Appennino e delle Alpi i rastrellamenti dei tedeschi nel terribile inverno del '44 e chi ne era vittima perché combatteva per una nuova patria democratica. Ma oggi devono riconoscere a capo chino, che possono parlare solo a causa della generosità mostrata dai vincitori. Se avessero vinto i fascisti gli oppositori sarebbero stati imprigionati e uccisi, e oggi noi non avremmo diritto di parola.

La profonda diversità nei fini e nei mezzi tra le parti combattenti mi fa poi considerare in modo diverso i coduti in battaglia. La sola pietà per i morti è indiscutibile, tutto il resto no. Il valore in battaglia è sempre stato un’arma retorica falsificante. Sono passati forse quarant’anni dal primo libro di Caccia Dominioni che ci rivelò l’eroismo dei combattenti italiani a El Alamein, e anche Rigoni Stern e Revelli ci hanno raccontato oscuri eroismi nella ritirata del Don, ma il valore in battaglia non cancella la causa sbagliata: i soldati di Cefalonia sono morti per una causa giusta.

Dunque la storia ci divide, ma ci divide anche il presente. E’ al governo una maggioranza, guidata da un monopolista televisivo ineleggibile in base a una legge dello Stato, che dall'inizio della legislatura elabora e approva leggi incostituzionali. Perfino nei decenni della guerra fredda e della più accanita contrapposizione ideologica, maggioranza e opposizione erano in fondo unite dal comune patrimonio della Costituzione. L'avevano pensata, scritta e corretta insieme negli stessi anni in cui si affrontavano in una dura competizione politica: erano riuscite a separare la riflessione sui principi fondativi della comunità nazionale dal confronto aspro sulle decisioni quotidiane. Oggi non è più così: dei quattro partiti che compongono la maggioranza attuale tre (Forza Italia, Alleanza nazionale, la Lega) non hanno dato alcun contributo al pensiero e alla stesura della Costituzione. Sono nati e cresciuti al di fuori della fraternità che l'ha costruita e manifestano questa loro estraneità con le intenzioni proclamate di cambiarla il più possibile. Chiamano riforma il suo stravolgimento. Vogliono trattare la Costituzione come le leggi ordinarie: le cambiano tutte le volte che è necessario per l'interesse privato di qualcuno dei loro. La cancellazione del falso in bilancio sta fruttando assoluzioni a raffica, l'approvazione della Cirami sul legittimo sospetto allontanerà scomodi processi per corruzione, la legge sull'emittenza televisiva rafforzerà il monopolio del presidente del consiglio sull'informazione, quella sul conflitto d'interessi cercherà di far scomparire il conflitto d'interessi medesimo. Cosi, con la stessa logica, vogliono cambiare la Costituzione e trasformare la Repubblica Parlamentare in repubblica presidenziale per permettere a un monopolista televisivo, imputato in Italia per corruzione della magistratura e in Spagna per falso in bilancio (là il reato esiste ancora), di diventare presidente della repubblica con poteri di governo. Ma non è più una Costituzione quella che viene stravolta per l'interesse di una maggioranza di governo che spacca a metà l'Italia molto più di qualsiasi altro governo precedente.

E ci dividono anche il futuro e i modelli di vita. Non c'è un solo argomento della vita sociale in cui ci sia consonanza di passioni e di intenti. Il ministro dell'istruzione arricchisce la scuola privata: noi vogliamo il potenziamento della scuola pubblica. Noi vogliamo la sanità pubblica: il governo prepara l'arricchimento delle assicurazioni private. Il governo toglie soldi alla ricerca scientifica: noi pensiamo che debba essere un settore di massimo investimento. Il governo promuove leggi che incrementeranno i disastri ambientali, la destrutturazione dei territori, i danni al paesaggio: noi vogliamo salvaguardare l'ambiente, riorganizzare il territorio, proteggere il paesaggio. Noi difendiamo il patrimonio artistico della collettività: la maggioranza. lo mette in vendita. Il governo si vanta di una politica estera inesistente: noi abbiamo visto solo gesti cafoni e scenari di cartapesta. Il governo appoggia l'idea della guerra preventiva: noi la rifiutiamo. Non ci piace la politica dell'immagine. Non è nostro il mondo dei consumatori appagati dipinto dalla pubblicità, dove i produttori, se appaiono, figurano solo come comparse orgogliose di apprestare merci che incantano l'acquirente.

Milioni di cittadini italiani non condividono un solo atto del loro operato e dei loro progetti e hanno la sensazione crescente che questo governo porterà il paese alla rovina.

(fonte: l'Unità - 24/11/2002)

:: Sabato, 23 Novembre 2002 ::

Andreotti e le sue responsabilità

I giudici hanno emesso la loro sentenza, altri giudici in futuro diranno se tutto debba essere rimesso in discussione. Qui voglio ora proporre dei ragionamenti e delle domande sul caso Andreotti. 

• Santificare un uomo come Andreotti è moralmente inaccettabile. E' come dire che una prostituta è vergine. Non possiamo essere noi a dire se è colpevole o meno da un punto di vista giudiziario, ma la sua storia le sue frequentazioni lo condannano politicamente senza appello. Chi erano i Lima, i Ciancimino e tutto quel sottobosco politico che gli ronzava intorno? Chi erano se non l'espressione politica della dominazione mafiosa al Sud. Di chi erano amici i potenti e ricchissimi fratelli Salvo?

• Cosa ha rappresentato la DC in tutto il sud negli anni in cui, grazie alla guerra fredda, il suo dominio era incontrastato?

• E' vergognoso assistere anche a sinistra a questa levata di scudi contro la magistratura che si permette di toccare un "intoccabile". Il processo è stato indiziario ma quanti processi non lo sono? Certo non c'era il fotografo a scattare le foto quando Riina ha baciato sulle labbra Giulio Andreotti.

• La magistratura in italia ha un futuro da potere indipendente?

• La giustizia nell'era Berlusconi può esistere?

"La sinistra, in questo paese, contro la mafia ha fatto tutto quanto era possibile fare. Detto in breve, contro la mafia è andata in una incessante carica di cavalleria polacca di fronte al nazismo, sapendo che sarebbe stata ammazzata. Amministratori, sindacalisti, poliziotti, magistrati, gente comune: tutti quelli che si sono opposti si sono uccisi. Centinaia, migliaia di persone. La più grande resistenza al sistema di governo criminale ha avuto luogo in Sicilia. Con persone oneste, con visionari, con manifestazioni, con giornalisti, con ragazzi, con gente di famiglia che con coraggio ha esposto un lenzuolo bianco. Eppure oggi non se ne pala. Ulivo, Margherita, lì a scodinzolare ad Andreotti. Rifondazione che se ne frega, come se ne è sempre fregata. Ma sì, viva Andreotti, che per un bel pò tenne a bada le canaglie. Ah, ci vorrebbe un'Oriana. Ma vera, però, co' i coglioni. Abbasso i giudici di Perugia, Andreotti - si dice - è una persona intelligente. Ha capito che la Sicilia non è più cosa sua. Si apra, si parli. In fin dei conti: ci pensi, senatore, un pò di verità, nelle province, nelle regioni, nelle famiglia, alla fine non guasta. Glielo dica, a Bruno Vespa". 
(Enrico Deaglio, Diario n°46/2002)

Minchia, signor Faletti!

Giorgio Faletti, dopo averci fatto preoccupare nelle scorse settimane con la notizia del suo coma, da cui si è prontamente ripreso, ci meraviglia non poco con la notizia della pubblicazione del suo primo libro "thriller": Io uccido, Baldini & Castoldi, pagg. 700, euro 17,20. Sul "Sette" in edicola Giovedì scorso Antonio D'Orrico ne parla in termini molto positivi: "Io uccido è un romanzo straordinario che nasce dal sogno impossbile di 'un mondo gentile in cui nessuno poteva morire'. E Giorgio Faletti è uno scrittore che ha stile e che ha trama". Fosse nato un Stephen King nostrano...

Per la gioia degli amici lettori di Blog Oltre, eccovi il prologo del romanzo "Io uccido".

Primo carnevale - L'Uomo è uno e nessuno

Porta da anni la sua faccia appiccicata alla testa e la sua ombra cucita ai piedi e ancora non è riuscito a capire quale delle due pesa di più. Qualche volta prova l'impulso irrefrenabile di staccarle e appenderle a un chiodo e restare lì, seduto a terra, come un burattino al quale una mano pietosa ha tagliato i fili. A volte la fatica cancella tutto e non concede la possibilità di capire che l'unico modo valido di seguire la ragione è abbandonarsi a una corsa sfrenata sul cammino della follia. 

Tutto intorno è un continuo inseguirsi di facce e ombre e voci, persone che non si pongono nemmeno la domanda e accettano passivamente una vita senza risposte per la noia o il dolore del viaggio, accontentandosi di spedire qualche stupida cartolina ogni tanto. C'è musica dove si trova, ci sono corpi che si muovono, bocche che sorridono, parole che si scambiano e lui sta fra di loro, uno in più per la curiosità di chi vedrà sbiadire giorno per giorno anche questa fotografia. L'uomo si appoggia a una colonna e pensa che sono tutti inutili. Di fronte a lui, dall'altra parte della sala, sedute una di fianco all' altra a un tavolo vicino alla grande vetrata che dà sul giardino, ci sono due persone, un uomo e una donna.

 Nella luce soffusa, lei è sottile e dolce come la malinconia, ha i capelli neri e gli occhi sono verdi, talmente luminosi e grandi che li vede anche da lì. Lui ha occhi solo per la sua bellezza e le parla all'orecchio, per farsi sentire oltre il frastuono della musica. Si tengono per mano e lei ride alle parole del compagno, rovesciando la testa all'indietro o nascondendo il viso nell'incavo della sua spalla. Poco fa lei si è voltata, forse punta in qualche modo dalla fissità dello sguardo dell'uomo appoggiato a una colonna, cercando l'origine di un lontano disagio. I loro occhi si sono incrociati ma quelli di lei sono passati indifferenti sulla sua faccia come sul resto del mondo che la circonda. È tornata a regalare il miracolo di quegli occhi all'uomo che è con lei e che la ricambia con lo stesso sguardo, impermeabile a ogni messaggio esterno al di fuori della sua presenza. Sono giovani, belli, felici. 

L'uomo appoggiato a una colonna pensa che presto moriranno.

:: (Anti)Pubblicità comparativa ::

Alla vostra sinistra:  Sharp GX10 commercializzato dalla Vodafone (live!): Nuovo fiammante, bello, bellissimo fuori, scatta foto a colori manda gli MMS, ma... non ha una cosa, dico una cosa che vada bene dentro! Solo uno stupido come me si poteva fare fregare la cifra  che costa (non ditelo a mio moglie...) e prenderlo (in quel posto) in anteprima nazionale assoluta. Avessi ascoltato leonardo avrei risparmiato i soldi per prendere magari un computer più recente, o una cosa (un pensiero insomma) per mia moglie!

Alla vostra destra il  Siemens Me45 acquistato un anno fa. Dopo l'aggiornamento del software che ho fatto io, cioè da me medesimo, una bomba! Funziona tutto, è personalizzabile in tutto, e tutte le sue funzioni sono.. funzionanti! Non mi ci potrò fotografare il pisello e farci il caffè  ma almeno come telefono è perfetto (ed è anche GPRS 4+1).

A vodafonelive , dopo esserti mangiata la omnitel ti vuoi mangiare anche i suoi clienti??? Ti giuro che questo è l'ultimo tiro mancino che mi fai...

Con (disi)stima, un tuo ex-cliente.

:: Venerdì, 22 Novembre 2002 ::  

Appunti sull'idrogeno (Parte Seconda)

Dal libro "Economia all'idrogeno", di Jeremy Rifkin: 

"L'Idrogeno è il più abbondante elemento chimico dell'universo: costituisce il 75% della sua massa e il 90% delle sue molecole. Riuscire a sfruttarlo efficacemente come fonte d'energia potrebbe significare per l'umanità una sorgente energetica virtualmente illimitata, quella sorta di elisir che per secoli alchimisti e chimici hanno cercato inutilmente". (pag.214)

"L'idrogeno rappresenterebbe il compimento del percorso di decarbonizzazione, dato che non contiene alcun atomo di carbonio. Il suo emergere come fonte primaria d'energia del futuro è un indizio della fine del lungo dominio dell'energia basata sugli idrocarburi nella storia dell'umanità. L'idrogeno, fonte del'energia del sole (...), suscita aspettative sempre più diffuse circa i futuri progressi dell'uomo sulla terra. E' la forma più leggera e immateriale di energia, e la più efficente nella combustione". (pag.216)

Di seguito, la seconda parte della bella intervista all'autore del libro in questione fatta da Giuseppe Gallo per "Soprattutto". 

Su questo argomento su WebOltre - Tecnologia  trovate tanto altro materiale utile ed interessante.

:: Giovedì, 21 Novembre 2002 ::  

Appunti sull'idrogeno (Parte prima)

"Economia all'idrogeno", di Jeremy Rifkin, è il libro di questo mese di Blog Oltre, ma preso da tante notizie più urgenti ed impellenti non ne ho ancora approfondito il contenuto. Mi ripropongo di iniziare adesso, magari in più "interventi" (se Zu mi becca ancora a scrivere "post" o peggio "posts" mi mette in punizione dietro la lavagna). Lo farò nel modo solito di Blog Oltre, alternando citazioni, articoli, interviste alle mie personali considerazioni. 

:: Mercoledì, 20 Novembre 2002 ::

Beppe Grillo,  in una intervista (di cui non si conosce la data) di nonsiamosoli.org, interviene su alcuni dei temi trattati da Blog Oltre e su molto altro. Buona lettura!

BEPPE GRILLO, Savonarola del Terzo Millennio Si spengono le luci, fra le tribune cala un silenzio irreale e sul maxi schermo appaiono le immagini della "General Electric", una multinazionale americana che si presenta come una società che lavora per migliorare le condizioni di vita del genere umano. E' un attimo, immediatamente dopo scorrono altre immagini, persone morte di cancro per aver abitato nelle vicinanze di questa multinazionale, che si scopre essere una leadership della produzione di armi nucleari. L'emozione comincia a salire, ma è ancora nulla in confronto a quello che deve arrivare. Un fragore di tuoni che fa tremare persino la struttura, preannuncia una musica medievale che scuote tutti i presenti. Un fascio di luce illumina il Savonarola del Terzo Millennio, Beppe Grillo, vestito con un lungo saio e un bastone fra le mani, che comincia a gridare: "...Si! L'uovo del serpente si sta per schiudere, stiamo entrando nel Terzo Millennio e il serpente vuol venir fuori! Noi pensiamo di sapere, ma non sappiamo niente! Morti siamo morti! Siamo come nel 1300, ecco perché mi sono vestito così, sono questo Savonarola, nel cinquecentenario della sua morte orribile. Il tempo, lo spazio, non ci appartiene più niente! Non sappiamo più dove ci troviamo. Ci siamo ancora in questo buio medioevo, siete gli stessi, siamo gli stessi, siete vestiti diversamente, ma siamo sempre gli stessi. " Un brivido percorre il pubblico, che letteralmente rapito dal momento ascolta questo nuovo Savonarola scagliarsi contro tutti gli abusi di potere: da quello politico basato sulla corruzione e sugli accordi con le multinazionali, fino ad arrivare agli scandali della Malasanità e alla persecuzione al prof. Di Bella da parte del Ministero della Sanità: "...il protocollo! Questi signori del Ministero vogliono il Protocollo! Ma vi rendete conto! Sono 30 anni che Di Bella cura la gente e noi l'abbiamo saputo solo ora grazie a un pretore di Lecce, perché anche lui fa parte degli <eretici> di questi tempi, quanti ne sono scomparsi di questi eretici senza che noi sapessimo niente? Quanti? Quanti? Centinaia di persone che avevano inventato cure che non costavano niente sono scomparsi! Il Dott. Di Bonifacio aveva scoperto che un siero proveniente dalle capre poteva curare il cancro, scomparso! L'UK11 del Dott. Pantellini, scomparso! Il Dott. Pratolongo guarì la moglie, malata terminale di cancro, con una mistura di limonata e bicarbonato, scomparso! La storia è piena di questi esempi, la più grande scoperta di questo secolo l'hanno fatta 50,60 anni fa, non oggi! La Penicillina è l'ultima scoperta che hanno fatto, il resto sono retaggi, imbrogli!! Fleming inventò la Penicillina nel 1925 e a noi arrivò 20 anni dopo! Fu tenuta chiusa nel cassetto per 20 anni e fu tirata fuori perché c'era la guerra, se no morivamo ancora oggi. Fleming inventò la Penicillina grazie alla sua curiosità, cosa che non hanno più gli scienziati di oggi che vanno avanti con i computer. E noi siamo qui con il protocollo, non sappiamo più cosa fare, succubi degli <specialisti dell'ovvio, del nulla> che ci vogliono inculcare che la vita è una malattia che si trasmette per atto sessuale. Siamo nelle mani di questi medici, ex-santoni, spacciatori di ricette, pronti alle vaccinazioni di massa senza pensare alla gravissima controindicazione dei vaccini e cioè che può provocare la malattia stessa, ma chi può mettere in discussione un vaccino se non un eretico? Io sono andato a vedermi sui diagrammi i risultati della scomparsa di alcune malattie grazie ai vaccini e ho scoperto che quello che ci hanno sempre fatto vedere è solo una parte dei diagrammi interi. Il vero risultato è che alcune malattie come la difterite o la poliomelite stavano scomparendo per conto loro, anche nei posti dove non era stata effettuata alcuna vaccinazione e questo perché le grandi malattie sono cicliche e quando sono guarite scompaiono. L'Organizzazione Mondiale della Sanità dice che basterebbero 500 farmaci per avere i rimedi a tutte le malattie e invece noi ne abbiamo 32000!! Prendiamo farmaci su farmaci dei quali più della metà ha l'effetto placebo. Il farmacista è l'essere più avido che io abbia mai incontrato, riesce a vendere qualsiasi cosa con la parola magica di <coadiuvante>. Hanno arrestato De Lorenzo perché pare si sia appropriato di 32 miliardi, le case farmaceutiche si sono appropriate di 17500 miliardi!! Finchè in Italia non chiuderanno la metà delle case farmaceutiche non potremo avere una sanità normale. La più grande casa farmaceutica del mondo la <Ciba-Geigy> si è unita con la più grande azienda del mondo produttrice di pesticidi, la <Sandoz>, dando vita a un leviatano da 100.000 miliardi di fatturato che si chiama <NOVARTI>, il suo slogan è <We are with you for life>, siamo con te per la vita, o meglio <..non ti molliamo più>, ci fanno di tutto, agri business e cioè le manipolazioni genetiche sugli alimenti, così prima ci inoculano il veleno e poi ci vendono l'antidoto. La salute è informazione, se hai l'informazione corretta vivi, se ce l'hai sbagliata muori." La forza e l'impeto delle parole di Beppe Grillo fanno perdere la cognizione del tempo, passano due ore senza neanche accorgersene, i bersagli sono reali, le prove della loro colpevolezza tangibili, basta solo aprire gli occhi e riprendersi di diritto il titolo di "persone" smettendola di fare gli spettatori passivi. Grillo si muove nella platea completamente a suo agio, passando da un lato all'altro delle poltrone numerate, ironizzando ferocemente anche sullo stesso pubblico che risponde con applausi scroscianti. Nel mirino finisce anche il presidente Clinton e tutta la farsa creata attorno ai suoi presunti scandali sessuali, mentre il mondo precipita nei problemi più gravi. Poi è la volta della Carrà e delle spese esagerate sostenute dai contribuenti per i suoi programmi, fino ad arrivare ai reali pericoli di Internet. I paragoni con il Medioevo si susseguono senza sosta, sottolineando il fatto che non siamo cambiati, anzi siamo peggiorati; vengono citati gli esempi dei genocidi in Algeria, le complicità degli armatori, dei politici, e delle religioni. In ultimo, fa un riferimento all'Apocalisse biblica e al numero diabolico del 666 e al suo contrario, il numero 3, simbolo della Trinità (da notare che la moltiplicazione dei numeri sopracitati porta al risultato 1998 N.d.R.) e conclude dicendo che ci siamo già nell'Apocalisse, ma che se lo vogliamo, la possiamo superare. Un lunghissimo applauso accompagna Beppe Grillo, che molto affettuosamente saluta i presenti e si avvia verso il suo camerino. Le luci si riaccendono e le persone si preparano a tornare a casa, le domande che ci vengono spontanee sono: quanti proseguiranno la battaglia di Beppe Grillo per dire basta alle ingiustizie? Quanti si faranno portavoce del suo grido, al lavoro, con gli amici ecc.? Dopo circa 10 minuti di attesa ci accoglie come degli amici, parlandoci con molta franchezza e disponibilità, ma soprattutto trasmettendoci la sua carica vitale contro ogni potere, insieme alla sua speranza per il futuro. D - Attraverso la satira sei riuscito a denunciare gravi fatti, a volte dimenticati, o peggio occultati dai mezzi di comunicazione. Cos'è che ti spinge a farlo e cosa ti sta più a cuore? R - Non sopporto le cose ingiuste, io penso che ognuno debba farsi carico di questa pena che è l'ingiustizia. Non ci può essere una vita normale se è ingiusta. Tutto ciò che io reputo ingiusto, cerco di renderlo fluibile, renderlo comico con delle battute, ma nello stesso tempo cerco di cambiarlo facendo qualcosa. Se guardo indietro al mio passato, qualcosa sono riuscito a cambiare, per esempio un numero di telefono equivoco, che l'hanno solo trasformato da 144 a 166. L'azienda è rimasta più o meno la stessa, un'associazione quasi a delinquere, quindi reputo che ci siano delle cose che uno nelle mie condizioni debba fare, i miei colleghi dovrebbero ogni tanto prendere una posizione su qualcosa. D - Nel tuo spettacolo hai parlato molto del Terzo Millennio, come lo vedi? R - Il Terzo Millennio è il Trecento, non è il duemila, siamo entrati nel trecento, l'Europa è nel duecento. Magari fossimo nel Medioevo! Nel Medioevo c'era una distribuzione del reddito e della ricchezza molto più democratica di adesso. Non è possibile che il 20% dell'umanità detenga quello che non ha l'80%. Nel Medioevo c'era il vassallo, il valvassore, il papa, il principe, le corporazioni dei lavoratori, degli artigiani e c'era un modo di intendere il lavoro che poi è cambiato quando si è introdotto in quel circuito il "mercante", quello che c'è oggi. Una volta uno era padrone, l'artigiano faceva scarpe, era padrone dei suoi attrezzi, del magazzino, i clienti erano i suoi amici o i vicini di casa e a suo figlio insegnava l'arte di fare le scarpe. Poi è arrivato il mercante che gli ha detto: "...invece di farne 10 fanne 100, sono io il tuo cliente, sono io il tuo padrone, gli attrezzi te li do io, non fare solo scarpe, fai solo stringhe, non scarpe, così ne facciamo 100 subito, invece che 10 e l'artigiano è diventato dipendente dal suo cliente, dal mercante e a suo figlio a cominciato a insegnare non più a fare scarpe ma stringhe, e oggi c'è una specializzazione in stringhe e nessuno sa più cos'è una scarpa. Questa è un po' l'evoluzione di quello che porto io sul palcoscenico, dicendo che non è cambiato niente, ci sono gli eretici come c'erano prima, è solo questione di usi e di costumi, ma siamo sempre gli stessi. Questa Europa ci viene imposta con una spaventosa disinformazione in malafede, io credo che bisogna che le voci si levino a informare la gente su che cos'è il parametro, cosa si nasconde sotto le parole "adeguamenti strutturali", "banche mondiali, "fondi monetari". La gente non sa che, ad esempio, il tuo acquedotto domani, l'acqua che bevi, può essere comprata da una società con sede alle Antille Olandesi che te la può mettere il doppio. La gente non sa che c'è già un accordo che si chiama "accordo multilaterale sugli investimenti" che se tu protesti per l'acqua che è piena di veleni, di atrazina, o costa il doppio e fai scendere le vendite a quell'azienda, lo Stato è obbligato a rifondere i danni all'azienda per mancata erogazione, per mancati profitti, praticamente tu non puoi neanche protestare, perché la tua protesta costa e viene risarcita a queste grandi multinazionali. Tutto questo, sembra, che non arrivi alla gente, non si rende conto che stanno scomparendo come persone, sempre di più. Questo mi provoca un incazzamento che mi permette di andare su un palco e gridare due ore contro tutti, però nello stesso tempo mi dà un senso di amarezza, ma io vado avanti ugualmente, cerco di avere informazioni e di darle alla gente.

D - Cosa ne pensi del potere della chiesa e delle grandi religioni, che hanno strumentalizzato il vero Messaggio Divino. R - La chiesa ormai agisce come la Ford, come la General motors, è organizzata così. La chiesa ha perso questo contatto evangelico con la gente, mantenendolo solamente attraverso gli "eretici" della chiesa che sono i frati comboniani, Alex Zanotelli, i Beati i costruttori di Pace, quelli del Commercio Equo Solidale. Ormai ci sono gruppi basi, sparsi, che fanno quello che dovrebbe fare la chiesa. E la chiesa si sta muovendo in tutte le direzioni, dall'informatica alla televisione, alla radio, cercando di consacrare il potere attraverso i Media, perché l'unica forma di consacrazione del potere è attraverso un Media, se non ce l'hai non hai nessun potere. D - Cos'è per te la censura? R - Per me si dovrebbe ripristinare, perché abbiamo perso il senso di che cosa sia la libertà di informazione. Libertà di informazione non è dire quello che ognuno vuole dire, o qualsiasi cosa bisogna dire, assolutamente non è così. C'è una pubblicità attualmente, mi sembra del Messaggero, che interrompe almeno 70 volte un film, circa ogni minuto partono 5 secondi di pubblicità del Messaggero, che dice:<la libertà di informare>. La libertà di informare è la sua! Ma non è la mia! La libertà di ricevere queste informazioni io non ce l'ho. Mi costringi a vederla, io ho l'obbligo di sentire la tua libertà e non è libertà, quando è così preferisco la censura! Quando c'è la censura vuol dire che c'è un potere identificabile, allora c'è chi cerca altri modi per ovviare, è stimolante all'intelligenza, alla creatività, perché aggiri l'ostacolo con la satira, ma quando il nemico non è identificabile, quando c'è la censura che non si chiama censura, si verifica quello che succede oggi. Oggi i nemici non sono Orwelliani con l'occhio che ti guardano, oggi il potere ti guarda con il sorriso, ti parla di ecologia, di ambiente, ti parla di buone cose, di "mulini bianchi", ti parla di cieli puri, sei annientato dalle cose che ti piacciono. Non serve bruciare i libri per non far leggere alla gente, basta fargli passar la voglia di leggere. Io ho una censura che è preventivata nel mio lavoro, so che ho dei nemici e mi aspetto certi loro attacchi, ma finchè ho il modo di venire qui e parlare alla gente, vado avanti, poi la televisione verrà. L'importante è che venga una televisione su 730, che non venda niente alla gente, che abbia informazione, divertimento e niente vendita, in Inghilterra ci sono due televisioni che non vendono, tre in Francia, due in Giappone, sette in Germania, solo in Italia non c'è una televisione che non vende.  D - Qual è la storia del filmato che apre il tuo spettacolo? R - Questo filmato è stato trasmesso da trenta televisioni in tutto il mondo, ha vinto l'Oscar del documentario mondiale, ne hanno parlato premi Nobel e in Italia non si è riusciti a trasmetterlo in nessuna televisione, dura 28 minuti, ed è veramente sconvolgente, io l'ho ridotto a 4 minuti. Il documentario parla della General Electric, su come sono oggi realmente le grandi multinazionali che dietro l'anima buona sbandierata nella pubblicità, nascondono un meccanismo da serial killer. Tutto questo avviene ovunque, soprattutto in Italia, forse perché abbiamo un grado di sopportazione maggiore di altre nazioni. Una cosa del genere non potrebbe succedere in Francia o in Inghilterra e invece noi "sopportiamo". D - Quanto è importante la presa di coscienza delle persone per porre rimedio ai tanti problemi che affliggono il nostro pianeta? R - La presa di coscienza la fai attraverso le tue esperienze, l'importante per me è che la gente ogni tanto faccia delle riflessioni su come vive, su quello che compra, sull'energia, sui soldi ecc., insomma che metta in discussione ogni cosa, spero che si realizzi questo. D - Credi che il recente terremoto sia una risposta del pianeta all'inquinamento, alla contaminazione nucleare che l'uomo attua senza scrupoli? R - Si, può darsi che sia una risposta, io credo che la natura agisca come i pop-corn. Tu metti un seme di mais in una pentola con dell'olio bollente, per 5 minuti non succede niente, d'improvviso paff! diventa un pop-corn bianco, c'è una trasformazione. La natura agisce così, ha un grado di sopportazione straordinario e poi si trasforma e così è per la gente, che dopo aver sopportato tanto va in ebollizione e c'è chi si butta da un ponte, chi chiude l'attività, chi scappa, chi prende decisioni e cambia vita, chi fallisce, ci sono tanti "pop-corn" che stanno esplodendo. Questa è una reazione a una completa abulia mentale, data da un intossicazione di informazione. D - Che fine ha fatto l'auto a motore a idrogeno? Perché non se ne parla più? R - La tecnologia a idrogeno c'è da 100 anni, non la tirano fuori perché annullerebbe dei fatturati di miliardi di dollari. Finchè la politica non si impadronirà dell'economia e non viceversa, non potremo mai più fare niente. Il nostro partito dei Verdi chiede l'eliminazione delle auto blu, i Verdi tedeschi vogliono portare a 5000 lire al litro la benzina, sono due "mondi" diversi nello stesso partito. I tedeschi vogliono ridurre il costo della benzina per far tirare fuori dai magazzini le auto che con un litro fanno 100 Km e che ci sono da 20 anni, i nostri vogliono che si tolga qualche auto blu, in modo che si inquini di meno. E' la percezione del mondo, noi ce l'abbiamo meno, quasi per niente. Mio nonno lavorava per ricostruire la casa dopo la guerra, pensava ai suoi figli, ai nipoti, noi pensando al futuro non riusciamo ad andare oltre la prossima settimana. Non si riesce a immaginare per chi si fa qualcosa, non c'è più interesse, non c'è più speranza e quando la gente perde la speranza diventa abulica e ne fai quello che vuoi. Una crisi dei valori, anche se poi i valori ci sono e li vedo nella gente che incontro, nei ragazzi come voi, nella gente del commercio equo solidale, nelle migliaia di associazioni una diversa dall'altra ma con lo stesso intento di cambiare le cose. La volontà c'è, manca la potenza di un Media che li porti a scuotere il mondo. Oggi i Media ce li hanno in mano le grandi Multinazionali. In uno spettacolo che facevo, tenevo in mano due cavi che rappresentavano l'informazione e l'energia, chi possiede questi due cavi ha le "briglie" dell'umanità, informazione ed energia! La General Electric ha tre canali televisivi, la Westinghouse ha gli altri tre, la nostra Enel sta entrando nel mondo della telefonia, nel mondo dei computer, sta entrando nel mondo della comunicazione: energia e comunicazione. D - Ci sono degli scienziati che affermano che, secondo dei calcoli in un prossimo futuro potrebbe passare un asteroide molto vicino alla Terra che provocherebbe profondi cambiamenti climatici e uno scombussolamento generale. Qual è il tuo punto di vista? R - Ormai quasi tutti gli scienziati affermano che se andiamo avanti così è sicuro che avremo gravi problemi. Gli effetti ottenuti sono stati una riduzione degli aumenti, è pazzesco! Il fine dovrebbe essere l'abolizione di una sostanza tossica, l'abolizione di una sostanza cancerogena, non la diminuzione della sua progressione. E' come dire a una donna: sei un po' incinta... non vuol dire niente. D - In questi anni stanno venendo alla luce sempre di più prove e testimonianze della presenza extraterrestre sul nostro pianeta, anche se i governi cercano di nasconderlo come vedi la questione? R - Io mi stupirei se non ci fossero. Le probabilità indicano che ci devono essere per forza, altri mondi e magari ci sarà un altro Grillo che starà facendo un gran casino. Forse un giorno avremo un altro parametro di dimensione spazio-tempo. D - Come vedi, il governo dell'uomo, in alternativa all'attuale scena politica? R - E' il principio della politica che la fa il cittadino, la gente, i consigli di quartiere in base al responso della gente. E' la gente che deve portare avanti con piccole e grandi decisioni la realtà del proprio quartiere, del proprio paese, della propria città. Si deve partire dalla famiglia, dal condominio e via dicendo. La famiglia però è in crisi, non si fanno più figli, aumentano i singles, stiamo attraversando un periodo che va da un medioevo a un altro medioevo, io guardo quello che succede e cerco di dire "...ehi! Sta succedendo questo! Attenzione!", ma senza perdere la speranza. D - Grazie. R - Grazie a voi. per NONSIAMOSOLI: Lorenzo Baldo e Monica Centofante e-mail: nonsiamosoli@nonsiamosoli.org BOX La General Electric è la compagnia più potente degli Stati Uniti, sta espandendo il suo controllo sui mercati di tutto il mondo. Si fa vanto di ogni suo articolo che produce. Gli unici articoli che non vengono mai menzionati sono le armi nucleari, benché anche in questo settore la General Electric sia Leader. Ad Helford oggi, la General Electric costruisce componenti essenziali per sistemi di armi nucleari più di chiunque altro nel mondo, la quantità di rifiuti tossici e radioattivi che produce negli stabilimenti e nelle unità di ricerca continua a crescere. La General Electric ha emesso una circolare che impediva qualsiasi commento sullo stabilimento di Knolls da parte dei suoi dipendenti: "...chi verrà meno alle direttive andrà incontro al licenziamento, ad una multa di 100.000$ e alla carcerazione."

 

Lunedì 18 Novembre è stato presentato a Milano il "pensatoio" che cerca di mettere in relazione la società civile con la politica. Non è il partito dell'Ingegnere né il girotondo di Repubblica. Eco: noi siamo una mafia. Grande Stevens denuncia la legge sul falso in bilancio. In platea imprenditori intellettuali pochi giovani. (da l'Unità, 19/11/2002).

Vi giro direttamente dal sito di Libertàgiustizia il Manifesto dell'associazione.

Libertà e Giustizia è nata dalla proposta di un gruppo di persone che si è costituito come comitato dei garanti. I loro nomi sono: Gae Aulenti, Giovanni Bachelet, Enzo Biagi, Umberto Eco, Alessandro Galante Garrone, Franzo Grande Stevens, Claudio Magris, Guido Rossi, Giovanni Sartori, Umberto Veronesi.
Il cammino di Libertà e Giustizia lo costruiranno i suoi aderenti e sono pertanto aperte le adesioni di tutti i cittadini che vorranno trovare in questa libera associazione lo strumento per mettersi al servizio degli altri e del proprio Paese.
Oggi tanti nostri concittadini non sono soddisfatti dello stato del Paese ma non trovano gli strumenti culturali per unirsi e cambiarlo, per contare insieme, per far valere il loro impegno civile.
Perché il dibattito politico assomiglia spesso a una rissa o a uno spettacolo. Gli spazi di un confronto serio e moderno sono limitati e ristretti, gli ideologismi pesano ancora.
Libertà e Giustizia sarà il luogo per discutere serenamente, per creare occasioni di approfondimento e di documentazione sui fatti fondamentali che stanno mettendo in crisi la nostra democrazia.
Libertà e Giustizia non è un partito, non vuole diventarlo e non punta a sostituire i partiti, ma vuole dare un senso positivo all’insoddisfazione che cresce verso la politica, trasformandola in partecipazione e proposta.
Libertà e Giustizia vuole intervenire a spronare i partiti perché esercitino fino in fondo il loro ruolo di rappresentanti di valori, ideali e interessi legittimi. Vuole arricchire culturalmente la politica nazionale con le sue analisi e proposte.
Libertà e Giustizia vuole essere l’anello mancante fra i migliori fermenti della società e lo spazio ufficiale della politica.

Art.2 dello Statuto

L’Associazione, che si ispira agli ideali di un’Europa sempre più integrata e di un’Italia all’altezza dei migliori standard europei nella ricerca di una prosperità solidale e condivisa, basata sull’economia di mercato e sulla trasparenza della vita istituzionale, si propone il perseguimento di finalità culturali, sociali, educative e formative nell’ambito delle materie umanistiche e della cultura civile, la loro divulgazione, anche attraverso pubblicazioni, convegni e seminari, la proposizione di proposte di Legge, nonché ogni altra forma di diffusione di tipo associativo di principi ispirati alla crescita politico culturale della società civile.
Difende le ragioni del buon governo, la laicità dello Stato e l’efficacia e la correttezza dell’agire pubblico ed è aperta a tutti coloro che aspirano a una società e a uno Stato plurali, al rispetto delle regole, all’indipendenza dei vari poteri e al loro bilanciamento.
Promuove la crescita culturale e civile degli associati anche attraverso l’interscambio di esperienze e risorse.
Dà impulso a rapporti e intese con persone fisiche e giuridiche, enti, organizzazioni, movimenti, associazioni, fondazioni che perseguono fini analoghi, anche mediante reciproca federazione.

Per la realizzazione delle proprie finalità l’Associazione si propone di:
• Redigere, pubblicare e divulgare, anche per il tramite della rete informatica, materiale informativo.
• Organizzare incontri, conferenze, manifestazioni, seminari di studio e produrre note, opuscoli, libri, cd-rom, supporti fonografici e visivi per favorire orientamenti positivi verso i valori promossi dall'Associazione.
• Sviluppare progetti in collaborazione con soggetti pubblici e privati che in Italia e in Europa operano in settori affini.
• Svolgere qualsiasi altra attività possa contribuire al perseguimento delle finalità associative.
Porre in essere eventuali operazioni di carattere economico-commerciale esclusivamente per il perseguimento delle finalità associative.

CENSURA O CHE...?

Qualche tempo fa dalle pagine di un mio sito (ora non  più attivo), mi ero chiesto come mai fosse stato chiuso dalla "Polizia Postale" il sito www.brigaterosse.org, attivo da un paio di anni. Il mio timore era che ci trovassimo di fronte ad un atto di vera e propria censura. I particolari di questa "strana" vicenda  si possono trovare in www.brigaterosse.com.  
Ringrazio Tommaso Fera per la cortese segnalazione.

Eccovi alcuni brani tratti dal sito: www.brigaterosse.com 

Il 30 Marzo 2002 la Polizia Postale di Milano ha sottoposto a sequestro (presso il provider che li ospitava) lo spazio web e i domini di www.brigaterosse.org , www.brigaterosse.it , www.brigaterosse.info e la casella di posta elettronica info@brigaterosse.it. 

Da quella data sono impossibilitato ad accedere ai pannelli di controllo dei domini.(...)

I siti sono stati sequestrati poiché per alcune e-mail pubblicate nella sezione "OPINIONI" la Polizia Postale ha ipotizzato il reato di  "apologia di reato e istigazione a delinquere".(...)

Ecco cosa compare nella descrizione del sito fatta da www.virgilio.it : 

"Sito sulle Brigate Rosse, contiene la storia, interviste ai personaggi, documenti, avvenimenti e date. Inoltre, una sezione dedicata al Caso Moro, alle tesi, ricerche e libri sull'argomento."

Il sito conteneva esclusivamente informazioni di pubblico dominio, prelevate da altri siti, da giornali, libri o riviste. Nella maggior parte dei documenti veniva citata la fonte.

Vorrei far notare una cosa, le pagine del sito si trovavano precisamente al seguente indirizzo: www.brigaterosse.org/brigaterosse/index.htm , i siti brigaterosse.it e brigaterosse.info contenevano esclusivamente un link all'indirizzo sopra riportato...eppure sono stati sequestrati. Se si volesse seguire lo stesso criterio utilizzato per il dominio .it e .info dovrebbero essere chiusi tutti i siti che hanno fatto un link a brigaterosse.org!

Sono venuto a conoscenza del sequestro dalla telefonata di un giornalista de "La Stampa", mi chiedeva un parere su quanto era successo. Naturalmente sono caduto dalle nuvole. 

Sinceramente non ho mai minimamente preso in considerazione  (visto che si trattava di un sito storico-documentaristico) la possibilita' che si potesse procedere ad un sequestro. 

Attualmente non sono stato ancora ufficialmente avvisato del sequestro, né dalla Procura né dal provider presso cui e' stato effettuato il blocco. 

Ringrazio anticipatamente chiunque mi possa fornire informazioni in merito alla durata di un sequestro preventivo o quanto meno possa indicarmi quanto altro tempo debba passare prima che qualcuno mi comunichi qualcosa.

Che ne pensate?

:: Martedì, 19 Novembre 2002 ::

In direzione, indirettamente; in esattezza, inesattezza; in fede, infedeltà; in giustizia, ingiustizia...
di Zu

:: Lunedì, 18 Novembre 2002 ::  

L'IMPOTENZA DELL'OCCIDENTE 

di Gianni Minà (fonte: www.giannimina.it)

Ci rendiamo conto con sconcerto che siamo in guerra ma lo dobbiamo dire a bassa voce. Una situazione kafkiana con un apparato militare rivolto per ora contro l'Afghanistan, fra i più poderosi mai messi in campo dall'occidente dalla II guerra mondiale ad oggi, un apparato che siamo costretti però a definire "un'operazione di polizia internazionale", pena l'accusa di essere tacciati di antiamericanismo, se non addirittura di essere conniventi con i terroristi.
Siamo obbligati infatti, a snidare ed annientare rapidamente il terrorismo, un tumore maligno frutto per ora di movimenti fondamentalisti islamici e capace di essere più spettacolare e apocalittico di un film con Bruce Willis o di un romanzo di Tom Clancy, ma siamo palesemente incapaci di farlo. Perché per troppo tempo, fino a ieri, noi, l'occidente "indiscutibile" e che vanterebbe un primato ideologico, religioso e morale sulle altre civiltà, ha impudicamente trescato col terrorismo, e non solo quello di radice islamica. Una scelta ambigua e ipocrita: gli Stati Uniti, ma non solo loro, si sono dati da fare in prima persona, cosa che li rende ora, ironia della storia, inadeguati moralmente, strategicamente, tecnologicamente ad affrontare con qualche sicurezza di successo, il drammatico problema. 

...leggi tutto...

:: Intervista :: Mariemarion ::

Mariemarion: 'mortacci sua!

Ovvero, come un'intervista può diventare qualcosa di più importante...

:: Domenica, 17 Novembre 2002 ::

Da qualche giorno i blog di Mariemarion e di Ombra affrontano il tema, che vivono o che hanno vissuto, sulla loro pelle della cura ai tumori. Non sono discussioni semplici né facili da affrontare, anche da un punto di vista emotivo. Penso sia comune a tutti la ritrosia a parlare di cancro, senza farci prendere dall'emotività magari perché un nostro parente, amico, conoscente l'abbiamo perso in questo modo o ha sofferto a causa di esso. Io non faccio eccezione. 

Affronto questo tema con grande difficoltà emotiva. Non voglio però fuggire dall'invito che Mariemarion rivolge a tutti noi "bloggatori" a prendere coscienza che esiste in Italia il problema dell'uso-abuso della chemioterapia e della sua sostanziale pericolosità e tossicità come cura antiumorale e del  boicottaggio di metodi dei cura alternativi da parte della comunità medico-scientifica "ufficiale".

 Questi temi, al momento, non hanno avuto eco in altri blog ma, ripeto, capisco (senza condividerlo) questo atteggiamento di ritrosia, e forse di naturale fastidio. Per cercare di contribuire a mantenere desta l'attenzione su argomenti che sono spesso di vita o di morte, riporterò, integralmente, gli ultimi post di Mariemarion evidenziando alcune frasi e concetti.

 Forse qualcuno sarà così stimolato a dare il proprio contributo al dibattito.